הגיגים  
 תפריט ראשי
· עמוד הבית
· פורומים
· צור קשר
· כניסה למנהלי האתר
 

כרטיס אישי | מפתח הפורומים | שאלות ותשובות | חיפוש | רשימת חברים | קבוצות משתמשים | עיטורים | דירוגים | הצג הודעות מאז ביקורך האחרון
מחיקות בכתר?

 
הפורום נעול. אינך יכול להוסיף הודעות, לכתוב תגובות ולערוך הודעות של עצמך   ההודעה נעולה. אינך יכול לכתוב תגובות או לערוך את ההודעה, אם אתה כתבת אותה    מפתח הפורומים -> טעמי המקרא ודקדוקי קריאה
צפה בנושא הקודם :: צפה בנושא הבא  
מחבר הודעה
אליהו
אדמו"ר
אדמו




הצטרף בתאריך: Aug 24, 2006
הודעות: 2316
0.51 הודעות ליום

עיטורים: 0
הודעהנשלח: 14/09/2006 ב-12:45:44    כותרת הודעה: מחיקות בכתר? תגובה עם ציטוט

קטע מההיבטים של נצבים וילך:
לא כא נִשְׁבַּֽעְתִּי: אף על פי שהמילה היא בסוף פסוק הב' פתוחה (יש בב' סימן של סילוק ששוה למתג אבל אין זה קמץ). מנחת שי: דבסוף פסוק בכל הספרים הבי"ת בקמץ אך בחילופים נראה שזהו לב"נ [לבן נפתלי] אבל לב"א [לבן אשר] בפתח וכן מצאתי בנסחא כ"י מדוייקת בפתח וכתוב בחוץ ואית דקרא נשבָּעתי:
מסקנת המ"ש היא נשבַּעתי בפתח.
הערת פרופ' שמחה קוגוט נר"ו: לרב אליהו יצ"ו, אינני בטוח שנכון להציג באופן חד-משמעי את מסקנת בעל "מנחת שי" כפי שהוצגה: [מסקנת המ"ש היא נשבַּעתי בפתח.] נראה לי שמסקנתו מוצגת בפתיחת דבריו: "בכל הספרים הבי"ת בקמץ". נורצי [בעל מ"ש. א.ל.] נוהג לפתוח במסקנה ואח"כ מוסיף הבדלי גרסאות. ברור שבדר"כ הכריע כנוסח בן-אשר[align=justify], כפי שהכריז על כך בכמה מקומות; אך כשמצא ש"כל הספרים" מתאימים לנוסח בן-נפתלי פתח בציון עובדה זו, אך התקשה לומר במפורש שכאן ידו של בן-נפתלי על העליונה.
כך הבין גם ד"ר צבי בצר ז"ל, וראה במבוא למהדורתו על מנחת שי (שהופיעה בירושלים תשס"ה בהוצאת האיגוד העולמי למדעי היהדות), בדיונו בבן-אשר ובן-נפתלי, עמ' 29, ובהערתו למנחת שי על אתר. שנה טובה, שמחה קוגוט.
א"ה: זו הערה מאירת עיניים, כי עד עתה ידענו שכל מגמת האור תורה והמ"ש היא להגיע לנוסח בן אשר, אבל לא שהוא עלול לחלוק עליו.

זו לשון רוו"ה: נשבָּעתי כן הוא בכל ספרינו גם בכ"י הב' בקמץ.... וא"כ גרסת ספרינו כבן נפתלי שלא כמנהג.... ואם איתא שהוא בפתח הוי ליה לבעל המסרת להזכירו בכלל פתחין דספרא באסף כמו שהזכיר הַצְּלָצַל (לעיל כח מב) ורעיו הפתוחים. מסקנת רוו"ה אם כן היא בקמץ. כן ניקדו קורן, קסוטו ודותן.
בכתר ארם צובא יש פתח ויש שם סימן מחיקה. כנראה מנקדים חכמים בעיניהם ניסו ל"תקן", ויותר מאוחר תיקנו שוב. מסתבר שהניקוד המקורי היה בפתח. יתכן גם שבן אשר שינה את דעתו, ואם כן המסקנה בפתח.
העברתי את שאלת סימן המחיקה לכמה יודעי עניין ואני מצרף בזה שתי תשובות:

ד"ר יוסף עופר:
ישראל ייבין, כתר ארם צובה ניקודו וטעמיו, ירושלים תשכ"ט, עמ' 16:
נשבעתי (דב' לא, כא) - תוקן קמץ תחת ב (נוסח הנמסר בחילופים בשם בן נפתלי) לפתח (נוסח בן אשר).
ובהערה שם: "מפעל המקרא" של האוניברסיטה העברית הכין רשימה של כל המחיקות והגרדים ב-א (=כתר ארם צובה) לסוגיהם. הרבה מן התיקונים הנזכרים כאן ולהלן עמדתי עליהם במסגרת עבודתי בתחום זה.
עד כאן דבריו.
בתחום הזה של מחקים וגרדים, בדיקת המקור עדיפה הרבה על תצלום, גם אם הוא מוגדל ונראה ברור יחסית . עד שלא יבדוק מישהו את גוף הכתר ויטען אחרת, נאמנת עדותו של החוקר הדייקן ישראל ייבין, שבדק את הכתר במקורו ועיין בו בדקדקנות.
אמנם נכון, השאלה מי מחק נתונה לשיקול דעת ולא ניתן להכריע בה בבדיקת ראייה בלבד. אפשר להניח שבן אשר עצמו חזר בו ותיקן לפתח, ואז תהיה התאמה בין הכתר לרשימת החילופים. אבל תאורטית ייתכן בהחלט שמישהו מאוחר תיקן, אולי על פי מה שנמסר בשם בן אשר ברשימת החילופים. [הערה: הספק שלי היה שאולי מישהו "תיקן" באופן "טבעי" לקמץ, וכשעמד הוא או אחרים על המעשה השיבוהו לקדמותו. א.ל.]
יוסף עופר

רפי זר: לכבוד הרב אליהו לוין שלום.
כפי שציין יוסי עופר, אפראט הגרדים השלם לכל כתב היד נמצא בידי, בין כותלי מפעל המקרא. ייבין כותב שם שהגרד מתחיל מימין לפתח ונמשך שמאלה ומתחת לפתח עד אמצעו; היינו: המחיקה כוללת את סימן הסילוק שמימין לפתח (הסילוק נכתב מחדש משמאל לפתח), ואת נקודת הקמץ שתחתיו, וכך אכן נראים הדברים בתצלום. אין אני יכול להסכים להשערתך [א"ה: זו לא הייתה השערתי אלא של אחד בנשאלים. א.ל.] שמדובר בלחות (מים או רוק), אלא בגרד. הדבר נבדק ואומת על ידי ד"ר דוד לייאנס ואחריו על ידי פרופ' ישראל ייבין, ונאמנים עלינו דבריו. אגב, אפראט הגרדים נמצא בימים אלה בעריכה, הקלדה והכנה לדפוס, והוא מיועד לצאת לאור בעוד כשנה.
יש בו חומר חשוב ביותר לחוקרי הכתר.
כל טוב לך ולביתך, שנה טובה, כתיבה וחתימה טובות,
רפי זר.
חזור למעלה
לעמוד הראשי
צפה בכרטיס האישי של המשתמש
חץ
צדיק יסוד עולם
צדיק יסוד עולם




הצטרף בתאריך: Oct 17, 2005
הודעות: 12295
2.54 הודעות ליום
מיקום: א
עיטורים: 0
הודעהנשלח: 14/09/2006 ב-12:55:15    כותרת הודעה: תגובה עם ציטוט

א.תודה רבה.
ב.תנ"ך ליסבון מופיע ב' קמוצה.
חזור למעלה
לעמוד הראשי
צפה בכרטיס האישי של המשתמש
אליהו
אדמו"ר
אדמו




הצטרף בתאריך: Aug 24, 2006
הודעות: 2316
0.51 הודעות ליום

עיטורים: 0
הודעהנשלח: 17/09/2006 ב-21:46:42    כותרת הודעה: תגובה עם ציטוט

מכתב שקיבלתי מהרב דויד יצחקי בענין זה:
"לגבי עצם נוסח בן-אשר, יש לנו לפחות ג' עדויות מלבד הכתר: חילופים דפוס וויניציאה, חילופי מישאל ומס"ג כ"י לנינגראד B17 (צילומו בספונות סדרה חדשה ספר רביעי [יט] ירושלים תשמ"ט עמ' 229). כיון שרבות הן העדויות הנאמנות לגבי יחוס הכתר לבן-אשר הנודע, ממילא שמע מינה שהתקון הוא מבן-אשר בעצמו, וכמבואר במחבת מישאל שלפעמים בן אשר חזר בו."
ולגבי דפוס ליסבון הלא גם המ"ש העיר שבכל המקורות שהיו לו בקמץ מה יתן לי ומה יוסיף לי עוד מקור?
אם אתה מתכוון לכ"י ליסבון הוא ידוע כמשובש.
חזור למעלה
לעמוד הראשי
צפה בכרטיס האישי של המשתמש
הצג הודעות קודמות:   
הפורום נעול. אינך יכול להוסיף הודעות, לכתוב תגובות ולערוך הודעות של עצמך   ההודעה נעולה. אינך יכול לכתוב תגובות או לערוך את ההודעה, אם אתה כתבת אותה    מפתח הפורומים -> טעמי המקרא ודקדוקי קריאה כל הזמנים הם שעון ישראל (GMT + שעתיים)
עמוד 1 מתוך 1

 
קפוץ אל:  
אתה לא יכול לשלוח הודעות בפורום זה
אתה לא יכול להגיב להודעות בפורום זה
אתה לא יכול לערוך את הודעותיך בפורום זה
אתה לא יכול למחוק את הודעותיך בפורום זה
אתה לא יכול להצביע למשאלים בפורום זה
אתה לא יכול לצרף קבצים בפורום זה
אתה יכול להוריד קבצים מפורום זה
Website powered by

כל הזכויות שמורות ©
העמוד נוצר תוך: 0.077 שניות

:: phpib2 phpbb2 style by phpbb2.de :: PHP-Nuke theme by www.nukemods.com ::